第50届横滨市室外广告物审议会

议事1关于临时显示影像时的室外广告物条例上的处理(审议)
关于议事2条例第6条所示的指定地区的适用除外的处理(审议)
议事3其他

委员:菊竹雪、诹访惠一、中下裕子、松野勋、宫川真寿美、森谷保、山崎洋子
事务局:小池政则(都市整备局地区城市建设部长)、冢田洋一(都市整备局景观调整课长)、矢崎将一(都市整备局景观调整课景观调整系长)
说明者(议题1):三菱地所株式会社
相关部门:黑田崇(都市整备局未来21推进课担当系长)

议事1:确认了各种条件,按照方案得到了批准。另外,决定在当地实际观察并确认。
议事2:包括考虑景观在内,如方案所示得到了批准。
关于今后的状况,确认了及时向审议会报告的意思。

・资料确认
议事1关于临时显示影像时的室外广告物条例上的处理(审议)
・事务局及相关事业者(三菱地所株式会社)根据资料对狗狗花园的影像表示进行说明。
(中下会长)
刚才的说明有什么问题吗?事务局制作的资料和经营者的说明都可以,但是有什么问题吗。
(山崎委员)
行吗?
(中下会长)
请。
(山崎委员)
现在,我在这样的画面上看了一下,实际上有非常大的东西在啪嗒啪嗒的。那个眼睛没问题吗?我想象了自己在很大的Dockyard船坞广场之下,两个都在流,眼睛不奇怪吗。
(相关事业者)
那应该没问题。我觉得有临场感。
(山崎委员)
想是什么样的感觉呢?在那个巨大的地方,而且从近的地方看。
(相关事业者)
因为准备了能让客人进入清楚的区域,所以大家可以先看漂亮的状态。
(中下会长)
那幅画动啊。
(宫川委员)
虽然是现在的关联,但是我现在也感觉到了那个。听说东京站聚集了很多人。我认为项目本身是件好事。
是CG,写着人啊。这是观众席吗?
(相关事业者)
是的。是观众。
(宫川委员)
那么这些人可以自由行动吗?
(相关事业者)
实际上,这里是客人的地方和按顺序从1号进入的形式,所以不是这样稀稀拉拉地到处活动的情况,而是请停下来看看。
(宫川委员)
看得很严密。东京站和浅草等地也有上映。但是,中途中止是因为出乎意料的人山人海,所以听说有发生事故的危险性。放映那么大的影像,效果很大,也有话题性,所以很期待。只是,如果不在意想不到的地方发生事故就好了。
我赞成上映这部电影。也就是说,Dockyard船坞广场给人一种阴暗的感觉。真的,一想到这真的是以前华丽的下水仪式上使用过的旧址,我就觉得很悲伤。这里放映了这样精彩的影像,聚集了很多人,我赞成与Dockyard船坞广场的热闹联系在一起。
(山崎委员)
不。虽然好像有点纠缠不休,但是画真的是以现在的速度动呢。我以为会有不舒服的人。有什么过去的证明吗?
(相关事业者)
听说制作公司没问题。正如您所说的那样,在这种形式的舞台上进行投影本身还是第一次。在日本也是第一次,恐怕世界上也不多。那样的地方,我们也想一边研究一边做。包括刚才提到的警备问题在内,我们公司管理大楼是非常重要的工作,非常注意。首先,在开始这个的时候,因为是特别警备体制,警备员也增加了很多,实际上,大家一边看现场一边从这里看不是吗。那样的话,这里可能会聚集很多人,所以我想把栅栏放在这边,我想让我做得相当细致。
(宫川委员)
前几天,虽然只有1分钟或2分钟,但还是让我看了同样的影像。其实,心情非常不舒服。那个时候,如果给孩子看的话,到底会变成什么样呢?如果不受打击就好了。
(相关事业者)
谢谢。我们也不是真心想如果有那样的人在,那部分请让我研究一下。
(松野委员)
虽然是随便的推测,但是船坞看了好几次各种各样的活动,每天都在前面散步。虽然不太清楚,但是我想宫川委员看到的应该是在房间里。
(宫川委员)
是的。
(松野委员)
只是在这里,我觉得这个研钵的地方上面是完全脱落的,所以效果不会这么好。因此,在看传单或者小册子的时候,首先我想的疑问是,到底投影到那个石头墙上,有那么大的效果吗。但是,只要不看起来漂亮,就不能说是成功的地方有烦恼的地方。
还有一点,我关于遗产的事情,有很多在意的地方,如果这里也是这么指定的地方的话,大概在那个影像中以船坞的设定的地方的什么印象在这个影像中给人留下印象不是更好吗。只是,横滨在任何地方都可以使用。作为孩子来说,希望大家能把使用这里的这个地方做过的什么。那就是一个吧。
(相关事业者)
从这个意义上来说,虽然不是现在的摘要版,但是冰川丸在那里建造的历史,实际上我想在里面进行报道。
(中下会长)
或者是这个石堆吗?这才是有价值的。那个的说明,果然是文化财产的保全。
(松野委员)
我觉得有必要一个一个地说明这个地方的事情。
还有,时间段是7点。这个时间段还很亮,我觉得很难有这个效果。这是我住在那附近所以知道的,但是到这个程度大概是10点左右。所以,在那附近,最好的时间段和晴天,因为下雨而打扰了。我期待着在这一点上再深入一点,在最好的时间段内给大家看最好的时刻。
(相关事业者)
谢谢。我们也在不断摸索的同时,也希望能在这一点上做。历史的部分和我们的想法都是一样的,我觉得如何将其作为娱乐来看待并觉得有趣的东西。能采用的部分这次也会采用,今后也会稍微注意一边做。
(菊竹副会长)
可以吗?
(中下会长)
是的。
(菊竹副会长)
我赞成这个项目。因为我觉得狗场这个特别的地方是通过投影这个新技术的项目,人们聚集在一起,成为热闹的地方吧。因此,我想问两件事。
一个是关于赞助商名称等规格。请告诉我在内容中考虑了什么形式的处理。
还有一点,委员们提出了各种各样的担心和意见,如果可能的话,希望能有机会实际看到投影。
(相关事业者)
第一个故事是,大体上有6~7分钟的影像,现在正在考虑用最后的剪发来标记三菱地所集团这个logo。以上就是。因为也有其他共同举办的可能性,所以姑且设想了那样的东西也暂且以那样的形式提出公司名称,接受的程度。
(菊竹副会长)
比如说,电影的最后会出现相关人员的名字,如果有这样的印象就好了。
(相关事业者)
我想如果数量多的话就会变成那样。因为还没有制作到那种程度,所以不能说什么,但是,如果有logo或者数量多的话,各自主办的谁、共同举办的谁一排一排地排列在一起,就会给人一种这样的印象吧。
(中下会长)
虽然我想先确认一下,但是关于议事,相关事业者想在退席后征求意见,所以如果对刚才说明有疑问的话,意见稍后就可以了。
(相关事业者)
关于第二个问题,真的非常感谢。请务必观看。虽然是从16日开始的,但是在前一天,我们邀请了记者和相关人员,也准备了事先观看的座位,请允许我调整一下,请务必观看。
(中下会长)
我只想确认一下1点,关于刚才的着色处,因为可以看到影像,所以写着入场限制,但是这里的入场限制是因为什么理由来做的呢。看得不好吗?
(相关事业者)
看到的话就会聚集很多人,而且会出现蜂拥而至的象棋倒之类的,可能会出现各种各样的问题,所以不要再靠近可能看到的地方,相反,只有持有号码牌的人才能进入那里,避免混乱这是思想。
(中下会长)
原来如此。知道了。
(山崎委员)
是免费的吗?
(相关事业者)
免费。
(松野委员)
相当,上面也有积存。
(相关事业者)
是啊。所以必须要进去。
(诹访委员)
对不起。
(中下会长)
请。
(诹访委员)
关于节目的内容,您是以怎样的形式考虑的呢。每天上映同样的作品,还是会变成这样的形式呢。
(相关事业者)
全年考虑的话,我觉得应该更换几次,但是在一定期间、几个月内每天都会上映同样的东西。
(诹访委员)
那样的东西,当然是公示什么的。
(相关事业者)
是啊。广播。
(诹访委员)
知道了。
(森谷委员)
基本上是预约制吗?
(相关事业者)
据说没有号码牌就进不去。
(森谷委员)
收费也要收费吗?
(相关事业者)
不,是免费的。
(中下会长)
那么,您可以先提问吗?请接事务局。
(事务局)
从事务局那里,关于有关的各种手续,在听中,关于文化财产的关系有教育委员会的文化财产课,但是那边已经得到了谅解。另外,关于这个未来21地区,当然有基于地权者的协定,在那里也有大致热闹的观点,景观的观点,广告物的限制也有细小的地方,但是包括那个观点在内,已经取得了谅解。
另外,因为是都市景观协议地区,所以是基于景观条例的未来地区,关于这一点,未来21推进课有判断,但是那边也得到了大致的谅解。
今天我们室外广告物的条例上的处理是怎么处理的,正如刚才所说的那样,在横滨市,另一方面在文化艺术性的推进中,今后大家都说了三年展、音祭、舞蹈、舞蹈、舞蹈等,横滨市也在考虑协助下进行。请确认是在这种情况下,因为是信息公开,所以大家可以的话是任意的,但是三菱地所先生也有什么事情发生的情况,所以我觉得可以同席也可以,这一点是审议的内容。
(中下会长)
怎么样?取下来可以吗?还是坐在一起可以吗?最好多听听您的意见。
(事务局)
因此,重点是,我们制作的议事1的A3纸。关于这个内容,我想请事务局说明并进行讨论。其中也显示了事务局的见解,请让我说明一下。
(中下会长)
请。拜托了。
(事务局)
那么,我来说明一下。开头,正如冢田说明的那样,本案Dockyard船坞广场的所在地是作为禁止地区在条例上规定的。因此,事务局也考虑了如何处理在这样的地方显示影像的情况下处理。
1的论点。我认为可以分为两个案例。
首先,虽然是案例1,但是作为室外广告物条例上的“不是室外广告物”来处理的情况。关于室外广告物的定义,法律的第2条规定“室外广告物是指经常或一定期间持续在室外被公开显示的东西”,有几个条件。
虽然有3个,但是首先在第一点上写了ア。由于没有显示“经常或一定期间持续”,所以在这种情况下,例如活动、社会实验等,如果是一周左右非常短的广告物的话,也有可能不是室外广告物。例如,前几天在红砖仓库有抄写影像的东西,关于那个,因为是非常短的形式,所以没有作为广告物来处理。
接下来是i,关于室外不显示的东西,不是室外广告物,比如说,我想会有各种各样的议论,但是关于窗户内的东西,因为是在室内设置的广告物,所以是室外广告物不经营。
最后是ウ,因为这次的案件符合这一部分,所以我们认为不属于广告物,但是因为不向公众展示,所以这次的案件确实是这样,但是设施内的游乐设施中退场者是有限的如果是这样的话,我想应该会被认为不是室外广告物。那就是盒子1。不是广告物来处理的情况。
接下来是案例2。因为是作为室外广告物条例上的“特例许可”来处理的情况,如果判断为是室外广告物的话,会在禁止地区张贴室外广告物,所以如果没有特例的许可,就不能张贴。关于这个,条例有规定,符合以下条件的情况下,在不阻碍景观的基础上,可以得到特例的许可。在a中,特别是对良好景观的形成做出贡献的广告物等,作为i,表示或设置是公益上的理由,其他理由不得已认为的广告物等。
以这样的形式,我们事务局也整理了论点并进行了讨论,但我的见解写在了2上。关于这次的案件,因为满足以下两点中的任意一个,所以被认为是“不在公众上显示”,所以不是室外广告物条例上的室外广告物。
理由之一。因为是空间特征,所以有Dockyard船坞广场特有的空间特征。显示的影像全部具有只有在阅览区域才能展望的空间特征,所以对象有限。
然后第二点的理由是管理上的对策。限制进入阅览区域,为了不让入场者以外的人看到的影像,限制进入会场周边。因此,设施管理者采取了管理上的对策,有这两个大理由,所以这次不属于公众场合,不是室外广告物。
今后,虽然有内容会更换的说明,但是关于显示内容被变更的情况,也想如下处理。
因为是符合情况1的情况,所以总之,如果不是室外广告物的话就要继续处理。这次,由于空间特征,对象有限,但是管理上的对策、安全方面之类的,从这个意义上来说,采取了对策如果继续研究的话,从外面看不到,也不适合室外广告物,我想同样处理。
虽然是案例2,但是例如,一般开放,在那里,如果形成了投影这样的框架的话,也会出现被判断为符合室外广告物的情况,所以在这种情况下,我们将再次如何处理关于这个问题,包括内容在内,我想听听审议会的意见。以上。
(中下会长)
可以吗?
(事务局)
好的,可以。
(中下会长)
谢谢。根据现在事务局的说明,作为今天的审议会应该讨论的对象,我想大家已经明白了,主要是关于这次的影像,是考虑到室外广告物,还是认为不合适。如果认为中奖的话,因为有特例许可,所以作为应该得到那个许可的案件来考虑。这里写的案例1和不是广告物来处理,还是作为案例2,虽然是室外广告物,但是作为特例的许可来处理,这是第一个论点,我想听听大家的意见。怎么样?
(森谷委员)
不是室外广告物的判断,由“ウ的公众”来判断。横滨市的想法是,“经常或一定期间持续下去”这一部分,影像7分钟5次和1天35分钟,一直全年持续下去,尽管如此,这个影像还是被判断为室外广告物吗。这在过去的事例中也有这样的判断吗。
(事务局)
在至今为止的活动处理事例中,多数的正如刚才所说的那样,对于超过一周左右的东西,以一定的形式公布的形式来处理。
(森谷委员)
也就是说一天35分钟。知道了。
(中下会长)
可以吗?
(事务局)
在一定期间内,会继续展出。
(中下会长)
是啊。怎么样?作为事务局的见解,正如刚才说明的那样,这次没有在公众上显示的地方,好像不合适,这一点怎么样。
(事务局)
关于您刚才提出的问题,正如刚才所说的那样,在东京都丸之内的车站也有,有各种各样的事例呢。事实上,如果向东京都等地确认了一下,那样的东西也有不处理的情况。
(中下会长)
不是广告物吗?
(事务局)
那确实是以公众看起来的形式来做的,但是这次这样的情况是很难从来的,所以即使这次做出了这样的判断,包括现在森谷委员也指出的内容在内,作为我们的课题,继续其他城市的情况我想讨论一下。
(森谷委员)
因为不知道会出现什么,所以我很理解您的心情。但是,因为还有其他各种各样的法律,所以刚才说的安全问题吗?因为有其他的法律,所以什么都可以不用室外广告物来限制,但是横滨市的态度会出现什么,所以暂且控制一下这样的想法也能理解。虽然也有这样的整理,但是我担心会出现稍微严厉的部分。
(中下会长)
您刚才说的意见是时间短吗?还是这样的影像呢?
(森谷委员)
如何解释室外广告物本身的法律例上的解释,我觉得可以不作为室外广告物来处理。
(中下会长)
关于影像的内容。并不是一直持续下去,而是每天或者说一直流得很好,果然还是不一样的吧。
(森谷委员)
即使是影像,夜间经常作为招牌出现的东西,作为室外广告连续一周一直存在的东西,与城市景观不符的议论,我认为应该作为室外广告来考虑,所以在哪里画线是非常难的问题。
(中下会长)
难啊。
(松野委员)
大概在这一点上,也就是所谓的广告物和展示物之间的界限,同一个分母可以说是不会给人带来不快的感觉。在这个定位上,关于是否是广告物,我觉得现在总之在很难的部门里,总之,如果不把不给人带来不快的东西、内容的问题之类的地方也放进去的话,我觉得会有点困扰す。只是,因为不知道会出现什么,所以我觉得这是因为沉迷于类别的话问题就会崩溃。
(中下会长)
我也非常清楚松野委员的担心,所以这次可能被关闭了,但是,如果全部都把广告物全部取下来的话,就像森谷委员说的那样,现在在哪里检查清楚的话从景观之类的观点来看,从设计等观点出发,有检查的地方,如果在那里说就可以了的话,那就不清楚了吗。
(山崎委员)
是因为没有那个部门才来这里的吗?
(中下会长)
难道不是这样吗?
(事务局)
正如刚才我说的那样,关于在未来21地区做各种各样的事情的情况,在当地的协定中,有包含详细的活动内容在内的审议场所。其中也包含了景观意义,或者关于室外广告物的处理也有详细说明非常严格的规定。那样的地方,自己,或者第3部门的市的关系的人也加入进来了,当然横滨市的未来21推进课,一边参加那边的会议,一边谈意见推进的地方。　另一方面,关于景观性的意义,正如刚才所说的那样,未来21推进课正在判断处理。
(相关部门)
未来21推进课。现在,正如事务局的冢田所说的那样,关于未来港,有一个叫做“城市建设基本协定”的地权者的集会,从景观的观点出发,再从热闹的观点出发,地权者的代表者以各种各样的整体视角进行协商,这是否是正在讨论。因此,每次都会检查是否适合未来,或是符合城市方向性的检查,关于这点也会进行相关讨论,所以从城市建设的观点来检查。以上。
(中下会长)
有没有其他部门的审议会呢。某个其他部门的景观审议会。
(相关部门)
因为不是基于法令,而是地权者之间缔结了协定,所以在那个协定的代表组织进行协商。
(事务局)
有专门委员会等。
(森谷委员)
作为有2点论点,一个是未来21地区,城市建设的规则相当严格,在那里,确实全部在哪里挂着呢。
(中下会长)
在哪里检查呢?
(森谷委员)
在不是那样的地方出现这样的东西的时候,有一个问题是能不能被限制的问题。另一方面,还有一个议论认为这真的是室外广告物。我认为这是两个议论。在此基础上,我觉得还是限制比较好,不是这样的议论。
(中下会长)
谢谢。像现在这样整理一下,虽然从后者开始,但是未来地区是这样的,这种情况下,大概是在哪里检查过的,我想是没问题的事情。第二个“这真的是室外广告物吗”,正如松野委员说的那样,果然还是要考虑到景观,所以作为室外广告物进行了检查。我想大概这是对的,但是被限制的理由果然还是这样吧。这样的话,从这一点来看,作为室外广告物在处理的基础上,在箱子里,对于不影响的东西可以进行,这样的例外处理,我觉得许可是某种原则。就我的意见来说,我觉得是这样的,所以很辛苦,松野委员的意见是有重点的,怎么样。
(山崎委员)
我也一直很不可思议,为什么要用这里的室外广告物来处理。不管谁怎么看都不是广告,都不是广告。即使出现了三菱地所先生的名字,这也是很明显的活动。不是广告吧。所以,为什么要在这里处理呢?如果不是广告物的话。正如松野委员说的那样,审议不快、不快、对眼睛不好、安全等问题,我觉得应该是别的地方吧。
(事务局)
虽然是事务局提出的,但是这次请审议的事项中的意义是,在室外广告物的条例上,这个地方是室外广告物的禁止地区。
(中下会长)
广告啊。
(事务局)
有广告。
(中下会长)
不是活动吧。
(事务局)
是的。正如刚才所说的那样,广告的定义吧。怎么说呢。现在,我们也在整理的过程中表现出来了,但是在一定的期间内,室外,或者内部显示的东西怎么处理,对公众怎么样等等,关于这些点,从视点来看作为室外广告物因为有处理、不处理的意思,所以这次,包括今后的事情在内,也会像刚才所说的那样,为了持续2年或3年左右,每天都会有这样的意见。这个地方的这个禁止地区怎么样的意思。
(松野委员)
今后也有想把这个地方作为公共媒体和媒体来设置的地方吗。
(事务局)
这不是我们的观点,相反,正如刚才所说的那样,有保存这个地方的意义和表现了定位的文件,包括提高地域魅力、空间性文化的价值性的东西在内使用。
(松野委员)
从这个意义上来说,是从室外广告物的观点出发提出的吗。是议题吗?
(事务局)
室外广告物在条例上如何处理的观点。
(山崎委员)
为了确认不是室外广告物,今天有吗。
(中下会长)
是不是没有还是这样。
(事务局)
我们的见解是,关于这个东西,可以通过不是室外广告物来判断的。
(菊竹副会长)
这不是应该作为室外广告物来处理的吗。问题是内容的内容。如果不是使用投影的企业广告就好了。
(事务局)
在我们现在的说明中,事务局见解的(2)中特别是i。如最下面所示,本次内容有变更的情况下,每次都会再次听取该审议会的意见为基础,所以这次限定内容的案例2。案例1是这次变更的情况。
(事务局)
在我们心中,重要的是,今天这里有议事1的这个资料右上角写的室外广告物法的定义。读了这个的话,平时在室外,内容有什么样的东西,这个法律上没有写。在我们心中,这真的是不是广告物,也有不作为广告物也可以的,但是广泛地阅读定义的话,在公众上显示的东西,即使是这样的活动性影像,比如电影之类的东西,也会变成这样也能读。但是,详细地在公众上显示、平时等方面进行整理的话,就像左上角论点的案例1所写的那样,如果不是广告物的话就可以处理了,所以这次提出了这个建议。现在,副会长说的审议会的做法,除了作为许可来处理以外还有各种各样的方法,如果作为许可来处理的话,各种各样的手续上,做的时机等也会有各种各样的限制。这样的影像果然还是为了横滨更容易做,我提出了这样的整理怎么样。
(中下会长)
据说是这样的宗旨,这可能在法律上没有写,也就是说,如果偏离室外广告物的话,这个审议会没有关系,但是关于这次的案件,今后内容也会发生变化的话请先和审议会商量一下可以吗。
(事务局)
内容在这个内容中是各种各样的管理上的话,被限定是不变的,只改变内容的话,所谓的表示方法就会改变,正如刚才所说的那样,是在当地协定中的检查,景观调整的未来21推进课的检查中不是能进行吗。
(森谷委员)
现在的整理,这个影像是作为室外广告物来处理的,但是因为偶然不在公众上显示,所以不作为室外广告物来处理的话,就是这样的整理。
(中下会长)
就是这样的整理。
(森谷委员)
即使内容发生了变化,也不会在公众面前显示,所以审议会上不讨论。那是按照其他未来港的规定来处理的吧。
(中下会长)
即使里面有广告,那也不是在公众面前做的事情。
(森谷委员)
因为不在公众面前显示而整理,所以这也是一个整理,今后内容的变更,在其他地方,在未来的其他规定中进行整理。
(中下会长)
关于这个案件,我觉得那样的处理也是可能的,但是正如刚才所说的那样,对于不是特别的地区的地方,还是另外的判断,所以每次都要打。
(事务局)
从这个意义上来说,这里是非常特殊的空间,规定也有各种各样的规定,所以除了这里以外完全不同。
(诹访委员)
作为室外广告物,市政府方面很难承认这个案件,例如,即使在其他地方做,如果不被认定为广告物的话,也很难承认的形式的情况下,例如其他人在不同的地方做同样的事情的可能性我觉得有。那个时候,横滨市还是要另外对应的形式吧。
(事务局)
是的。条件一定会有各种各样的变化而不同。
(诹访委员)
有可能出现。
(事务局)
是的。因此,在条例上已经有关于处理的协议内容,按照那个适当地进行。当然,如果有必要问审议会的老师们的话,还是去听是理所当然的事情。
(诹访委员)
所以,这次的情况说到底只是作为特例的形式可以吗。
(事务局)
特例这个词在条例上也有,特别是关于这个地区这个地方的这个内容在各种各样的规定中进行的案件,我们希望这次不是室外广告物的判断来推进。内容非常有限。
(中下会长)
现在,诹访委员的担心我也有点在意。也就是说,这里并不是不在公众上显示的形式的室外广告物。这样的话,而且那个实际上在空间上有扩展,但是为了看不见而进行限制。这样的话,即使是在其他地方,如果这些规定的条件都具备的话,也必须承认。因为必须要注意不是广告物,所以从这个意义上来说,最初制作的先例还是应该慎重的。我觉得现在诹访委员的指摘是正确的。不管怎么说,我觉得允许这个案件是没错的,但是现在的内容大家都赞成。不过,就是这个原因吧。在说理由不适合广告物的时候,这个在其他地方也普遍适用了。那个内容必须有同样的条件。所以,比起这些,我觉得个别、个别的例外处理只限于这件事的特例许可,我觉得这样不是更好吗?作为法律家来说是这样认为的。过于简单的条件例外。
(山崎委员)
是不是成为广告物,我觉得内容非常微妙。我想松野委员应该很清楚,但是巧妙地说企业广告是可以的。虽然这次没有那样的事,但是根据做法的不同,也有可能隐藏着CM和不知道的CM。与其说是巧妙的广告人,不如说是制作者什么都能做,所以首先,我认为重要的是内容。
(松野委员)
也可以说不出名字就表现出来了。只是,为什么在那个地方处理呢,就只有这些东西的价值在那个地方。我觉得把那个再稍微传达给对方也是必须的。
(山崎委员)
请注意不要成为企业广告。既然受到广告物的这种对待。
(松野委员)
我觉得是这样。好不容易在横滨的土地上,希望大家如何使用地面,向大家传达横滨的优点。
(中下会长)
虽然是现在两位的意见,但是这样的话并不是作为广告物来处理,这种情况下内容不是那样的内容就可以了吗。
(山崎委员)
所以,首先看了内容之后再看广告是否是广告的情况。
(中下会长)
原来如此,影像的话呢。
(山崎委员)
是啊。
(中下会长)
确实是这样啊。虽然现在的内容还没有全部看到,但大致听了刚才的说明。
(山崎委员)
这次,横滨的历史是从开港到未来吧。
(中下会长)
如果是那种场合的话,就不会碰到广告物。
(山崎委员)
恐怕那个如果不看细小的分镜头就什么也说不出来,但是我觉得是不一样的吧。不对吧。
(中下会长)
是有点难的整理。
(事务局)
刚才,这个地方的特殊性还是非常有的,我们也再次说明了,我想大家应该已经理解了,但是横滨市内也没有这样的地方。当然,即使是一点点,和这个内容不同,或者是同类的东西,如果这里是禁止地区的话,我们也会以听取审议会的意见的形式进行的。
关于这次的案例,是非常特殊的内容,内容和景观性的意义,关于各种各样所说的内容,当然对于未来21地区的推进课,以及当地协定的运营部门,在告知的过程中已经周知了因此,我们认为可以进行下去,所以还是以此为基础推进比较好。
(中下会长)
不,那大概没问题。这次恐怕没问题。只是,我觉得没有这个问题的理由不属于室外广告物,所以没有问题,还是说这次考虑了各种各样的条件没有问题。
(山崎委员)
是啊。做这个不好?
(中下会长)
完全没说。我想这次大家已经赞成了。
(山崎委员)
基本上是非常好的事情。
(中下会长)
所以,这个理由这次因为看不到公众就好了,虽然也有限制,但是如果在其他地方做了同样的事情的话,不管内容如何都不能抱怨了。我想您会指出那是不是有点问题。
(菊竹副会长)
我想问一下事务局,作为特例的许可处理的话,什么在事务处理上是繁杂的手续呢。
(事务局)
因为是特例的许可,所以首先第一个是作为许可办理的时候申请者必须缴纳手续费。那个手续费是怎么处理的,但是计算了显示面积,根据那个计算手续费,不过,这次是相当大的表示面积,关于手续费也要计算相应的金额来支付我想首先有一点。还有一段时间。
(菊竹副会长)
手续费是多少?
(事务局)
概算,首先这个高度是10米,旁边是石阶,旁边是多少米。
(相关事业者)
可以告诉您我计算的金额吗?
(事务局)
是啊。
(相关事业者)
金额大概要花500万日元左右,那个金额很高。
(事务局)
再加上因为是内容,内容发生变化的时候,还是从审查的意义上来说,考虑到还是景观的视点,或者是参加各种各样的审议会的情况下的期间,果然还是理所当然的,花了2个月以上那么,在实际的活动中包含那样的准备,手续的期间会非常受到影响。
另一方面,正如刚才所说的那样,当地的人们应该以各种各样的视角来了解事情。当然,从景观的角度来看,我们会在横滨市进行检查,也有这样的了解。关于在这样的过程中进行的事情,作为事务局,我有着不能以更合理的方法进行的视点。
(事务局)
对于您现在的问题,需要手续费,还有审查的时间还是要花的时间,即使说想改变内容,如果不到两个月就没有许可,这样就不能随机应变地进行事情。所以,比如说做了之后,这次要做的事情要做,装饰不会变,内容也基本上是可以设想的范围。如果那个稍微在期间内发生变化的话,之后再报告之类的,有那样的做法吗。然后,请再看一下,结果,如果是这样的话,还是再好好商量一下比较好的做法吧。
现在的话和这次不同的地方一样,如果投影仪出现这样的话,那还是包括内容在内的做法,并不是单纯因为看不见而统一判断,而是包括这一点在内,请好好审议我认为是可能的。
(中下会长)
这个理由,不仅仅是公众看不见,从内容意义上来说不属于广告物,这样就可以了。
(山崎委员)
是啊。具体的就是那个吧。
(中下会长)
只能那样判断。
(山崎委员)
如果以不在公众上显示为理由的话,无论多少都会有小道。
(中下会长)
我也觉得有一条小道,所以很在意,这次的案件不仅不在公众上显示,内容原本就不属于室外广告物吗。这样的话,大家可以吗?
(相关事业者)
可以问一下吗?那个,现在被判断了的地方,不在公众上显示这件事本身多少有疑义这样的观点就可以了吗。
(中下会长)
虽然不是异议。
(相关事业者)
是异议还是疑义?
(中下会长)
如果前提是以公众不显示这个的形式来做的话,而且内容也不是营业广告,所以公共性很高,影像时间从某种意义上来说,大概是一天35分钟左右的短,综合考虑了这些,这次的提案是我觉得整理不适合室外广告物的形式比较好。
(事务局)
正如刚才所说的那样,正如说明的那样,各种各样的条件重叠在一起,在好好整理那个条件的过程中,这次我们在条例上的表现中说了“イウ”,但并不是这样的视点,而是景观性的意义等等,各种各样的管理上的问题,包括内容在内,不是室外广告物这样的处理来推进的意见。
(中下会长)
这样可以吗?虽然定义也是这样写的,但是正如你所说的那样,从广阔的东西到狭窄的东西都有解释的余地,所以我觉得还是需要一个一个地判断这是室外广告物,不合适的判断是必要的。关于这次事务局这样判断的事情,本审议会没有异议,可以吗。
(事务局)
谢谢。
(相关事业者)
可以补充一下吗?虽然和这个审议会是另一回事,但是我看到横滨市被整理好了,自己心中接受的是,主要是在不被公众开放的地方进行整理。也就是说,横滨运动场上刊登的广告物,谁都不认为那个是室外广告物,在这里也没有进行讨论。我理解了这是作为同样的事情被整理出来的。从这个意义上来说,刚才在公众上没有显示的地方有疑义吗?从这个意义上来说,我是提问的。
(中下会长)
但是,体育场原本内部和外面就很清楚了,但是那里平时大家都能通过。
(相关事业者)
那个时候没有显示。
(中下会长)
只有那个时候吧。
(相关事业者)
平时这个,那里是船坞吗?
(中下会长)
是现在的船坞。
(相关事业者)
船坞平时是开放的。只是,那个时候影像没有被照射。影像被照射的时候,是完全封闭的空间,只有持有号码牌的人才能进入。也就是说,我理解了和横滨运动场是一样的,我理解了“这样的整理,怎么回事啊”。从这个意义上来说,我问了一下,是不是以现在封闭的空间存在疑义为前提说内容的。
(中下会长)
怎么样?我也想听听大家的意见,但是现在在一定程度上,从外面也能看到吧。
(相关事业者)
不,基本上看不到。
(中下会长)
不,所以这是因为限制的吧。
(相关事业者)
是的。
(中下会长)
因为那里有通行限制。但是,如果不这样做的话,从这个意义上来说,是能看到的,所以我觉得和横滨运动场还是不一样的。奇怪的话,如果有限制,那个限制的做法不方便的话,应该能看到吧。
(相关事业者)
那是啊。您说得对。
(中下会长)
所以,那里也有限制的方法,这些都是问题,横滨运动场只是进入还是不进入,和那样的东西还是有点不同。我觉得这是一个质上稍有不同的概念。正因为如此,才很在意。关于限制的地方是以什么形式进行的,什么样的事情都是刚才听说的,所以说想在大概看不见的状态下运营,在这种情况下,内容的内容也不是以广告为主体的我们也想确认一下,这次做出了不适合室外广告物,可以吗。
(事务局)
谢谢。
(中下会长)
这个花了很多时间,这样可以吗。那么,议题1就到此为止了。
关于议事2条例第6条所示的指定地区的适用除外的处理(审议)
・事务局根据资料对条例第6条所示指定地区不适用的处理进行说明。
(中下会长)
谢谢。怎么样?我想大家应该都明白现在的说明,但是以前确实在48次的时候,一律把地区变成这里没问题的地区,真的看不见吗?我想有必要进一步确认一下。但是在这期间好像也有申请,所以不得不个别对应,这是事务局的见解,怎么样。
虽然有点麻烦,但是我觉得这是最安心的吧。如果一律以几米决定的话,到底真的看不见呢?我也很在意,所以就这样。
(菊竹副会长)
我反对这件事。也就是说,不仅仅是室外广告物,作为景观行政考虑的时候,到底这真的需要吗。之所以这么说,是因为至今为止没有的太好的招牌在横滨市内增加了吧。从根本上来说,从干线道路到多大范围内允许有什么样大小的招牌呢。
(事务局)
正如刚才说的那样,规定了禁止的干线道路。虽然距离那条干线道路有500米的地方,但是用途地区,也就是商业地区这样的地方,就可以做成招牌了。还有,正如刚才所说的那样,自用。在那里营业,然后拿出自己的招牌。刚才也有公寓的招牌,但是那样的东西是可以许可的形式。实际上,正如议事2的纸的最下面所示,作为条例上的表现,市长认为不能从该路线明显展望的广告物,禁止将不适用,所以这次能对应的内容就是这样。实际上,对于相当多的自用之类的东西有相当多的件数,实际上一周几次,也有人询问能否立同样的招牌。实际用数字表示。
(菊竹副会长)
不,到底有多大啊。
(事务局)
大小根据用途地区的不同也有限制的地方。
(菊竹副会长)
“市长承认无法从该路线明显展望的广告物等”这种暧昧的表达方式,在景观上也成为了不提供室外广告物的一个依据,可以说是一种反驳的想法。立看板的问题,这个委员会也讨论过好几次,所以我有点慎重。虽然说了反对,但我还是觉得这里还是慎重去比较好。
(中下会长)
原来如此。
(菊竹副会长)
一件、一件个别处理,不是很复杂的工作吗。另外,虽然从高速公路上看不到,但是可以在高架下的道路或者从上面的道路眺望的地方可以张贴广告。
(中下会长)
是这样啊。但是,姑且算是禁止区域。所以,禁止那个的话,还是有相应的应该禁止的理由,对于那个理由不适用的地区,解除禁止不是也可以吗,我觉得这是看不见的。
(事务局)
正如你所说的那样,在条例中,法律上还是禁止的,那是什么理由呢。果然要考虑的话,这条干线道路、铁路沿线说三道四的话,还是会产生交通上的障碍,产生问题点,会产生这样的影响,还是交通上的问题点,再加上景观性的地方。
另一方面,正如刚才所说的那样,无论是商业地区还是哪个地区,其他地区都允许私人广告物。在那里,还是应该一边考虑交通问题、景观上的问题,一边进行,但是在条例上的处理中表现的文字中,如果交通上、景观上真的没有障碍的话,反过来承认不是也可以吗。只是,正如你所说的那样,我觉得景观的意义是怎样的呢。
但是,虽然是我们景观条例所管辖的部门,但是各个地区的人们,也有建筑协定、地域建设协定等各种协定的地方。因此,也有限制的部分。从横滨市开始的景观计划是市中心,但是也有计划来控制景观的地方。基本上,包括地区的人们是如何考虑景观的,还是要进行管制和跟踪等,包括室外广告物条例的运营上,必须一边合作一边进行的课题。
(中下会长)
怎么样?
(山崎委员)
菊竹委员认为怎样限制比较好呢。
(菊竹副会长)
现在,被禁止,很好地模糊禁止,或者说不能出示。因此,没有必要解除那个。
(中下会长)
所以,在全部在哪里确定之前,都会选择笔头。
(菊竹副会长)
我觉得这个暧昧的词语实际上是很好的表达方式。这在法律上肯定有问题吗?
(森谷委员)
可以吗?
(中下会长)
好的,请。
(森谷委员)
虽然是非常难的问题,但是在设置这个禁止地区的时候,被指定为国道1号等干线道路的沿线,但是在汽车专用道路建成的时候,干线道路的沿线停止了,指定为汽车专用道路的沿线。理由是,当时有人说道路公团为了安全而指定,所以指定了汽车专用道路,干线道路放弃了。恐怕横滨市内也是同样的经过。这样的话,禁止地区的指定是为了安全,然后是为了周边的景观,但是另一方面,干线道路上一般都立着招牌。
(中下会长)
是啊。大家都站着啊。
(森谷委员)
因此,拿着明显看不见的地方的照片来,在窗口为什么我们做不到,对高速公路的景观没有影响,对安全也没有影响,为什么我们家不能做,不是很奇怪吗。不,虽然说明这是禁止地区,但是如果是普通道路的地方立起来的话,就没有说服力了。因此,横滨市在各种各样的地方都有着痛苦的回忆,我想是提出了这个议案。刚才说了照片,说是不是很麻烦,但是申请者肯定会带来的。所以,我想大概没有麻烦的问题。现在,也有人认为隔音墙等原因看不清楚,作为行政来说,窗口是非常痛苦的想法在窗口对应的。我觉得那个在那里很好,在这里不行,那个理由不能站出来。因此,菊竹委员的想法是非常理解的,但是另一方面,获得窗口许可的人却非常痛苦。从高速公路上看不到,沿途也看不到明显。因此为什么禁止呢,被说没有根据。这样的话,我们也有非常痛苦的回忆,还是不得不承认。政府机关里有这样痛苦的状况。
(中下会长)
我非常清楚委员的意见,但是如果坦率地阅读条例的话,市长承认不能明显展望的广告物是不适用的,所以还是不能说完全没有,所以可以用个别案件来拿来明确地展望被说是不是不行的时候,在条例上,法律上说,拒绝的根据很难。但是,您说的意思是非常清楚的。
(森谷委员)
明显无法展望的是山等地,高速公路上设置了隔音墙,周围看不见了,我想这是近20年来的事了。从这个意义上来说,和当时情况发生了变化。出现了不得不承认的地方。在窗口,“为什么不让我开我的地方呢?”和之前的广告物没什么区别吗?”像这样,我觉得是在对应上很苦恼的状况。非常理解你的心情。
(菊竹副会长)
我觉得光靠室外广告物审议会是很难判断的。从根本上来说,我认为有必要和景观审议会一起从景观行政的观点来考虑这样的问题。在这里真的只是室外广告物审议会的观点,可以说没有问题吗,我还是很担心。
(松野委员)
还有就是,如果这里这样修改的话就能得到认可的权利是不行的。只是说不好、坏,即使制定了条例,只是,我觉得那是延长时间,没有任何进展。所以,我觉得景观审议会成为拥有这种权利的部门,其实事物会更加清晰。
(中下委员)
其实大概,在广告物的许可上,如果在设置许可条件中再加入一些景观性的要素的话,就是这个什么了,因为只是表示的面积和高度,所以感觉会更加模糊的东西。这个颜色也统一了,不太显眼的话,就会变得那么在意了吧。其实有必要改变那个地方,虽然这次的条例没有加入,但是这是讨论课题。如果不等到那里的解决的话,很难彻底地理解心情,但是法律上觉得很难。
然后,与其说是一律的,不如说是听了现在这样的话,还是不得不承认人工物的遮蔽。从法律的宗旨来看,实质上意义是一样的,所以不得不承认吧。这样的话,这种人工物根据这里写的变化可以展望,这样的话,也许也有,这样的话,与其说是统一的地区,不如说是个别判断更适合吗。
(山崎委员)
和刚才的一样,还是内容。有不能统一大小的问题。我想广告的一方也想这么说。
(事务局)
可以吗?关于刚才开头的景观法、景观条例的运营和室外广告物的各种手续、运营的话题相结合,新制定了景观法、景观条例,在此基础上横滨市也以市中心为中心,正在制定景观计划关于关内地区,在景观计划中,室外广告物应该是这样的,所以有纳入景观计划中。当然,在实际运营上,和室外广告物条例的手续也有关系,所以也有暂时一起进行手续的地方。我有很多需要进一步合作的课题。那样的地域也有扩大的事,重要的景观性的地方在哪里,我们正在考虑推进讨论,打算继续做下去。
另一方面,在室外广告物的条文上,明确了这样的展望无法展望的地方,正如刚才所说的那样,市政府不得不许可拿着资料去现场确认并展望的话,真正谁都能明白的东西,市政府不得不许可。
(中下会长)
这些都是这样啊。
(事务局)
然后在得到许可的情况下,向您报告一下。我觉得许可的各种景观意义,也有各种各样的课题点,包括这一点在内,今后也有必要进行压缩。在条例上的表现中,根据我们市长的判断,事务性地进行手续也是可能的,所以包括报告在内,如果能得到各种各样的意见来推进就好了。
(中下会长)
是啊。首先,因为还是禁止区域的适用范围原本是禁止区域,所以包含景观性的考虑在内,如果有允许禁止区域例外的部分的话,菊竹委员的担心也会稍微弥补一下吧。虽然这方面还是满足了广告物的标准,但现在还是要在色调、各种意义上的事务局批准的时候要考虑景观吗。真的要说理想的话,这样的地方如果周围全部被指定为景观地区的话,应该可以再强化一点,但是现在还没有以这种形式指定景观地区。但是,不能指定禁止区域吗。
(事务局)
景观计划自不必说,横滨市方面也会好好地表示想法来制定,但是景观协定是各个地区的人们都能制定的,所以今后我们会一边制作各种各样的宣传手册,一边进行地域建设课旁边有各种各样接触的部门。为了一起团结一致推进,现在正在预定。各种各样的课题,从条例修正开始也听了很多,虽然进行了整理,但是也有只能一步一步地推进的地方,所以我想在理解的同时想办法推进,请多关照。
(中下会长)
这样可以吗?
那么,预定的议事全部结束了。把议事还给事务局。
(事务局)
谢谢。在时间很长的时间里,请允许我整理一下这次的议事,包括之后的状况在内,请允许我向下次的审议会报告。正如刚才所说的那样,关于Dockyard船坞广场的影像,也需要好好地看确认,所以请事务局进行调整,一定要创造包括大家的情况在内的能看到的机会。
议事3其他
(事务局)
以上就是其他案件,我们没有。
(中下会长)
那么,今天就到此结束。谢谢您长时间的热心讨论。

・关于今天的议事录,各委员确认后,会长最终确认。
・关于下次的举办,将重新调整日程。